九鼎，作为我国文明时代入口处的一块里程碑，已经遗失了2000多年。它们能否突然破土而出呢？这是人们经常关心的一个问题。我国古代青铜工艺高度发达，传下了许多稀世之宝。然而就历史价值而言，却没有一件比得上夏朝的九鼎。后人将争夺政权称为“问鼎”，建立政权称为“定鼎”，就是因为三代以来，九鼎一直被视为王权象征的缘故。
根据《左传》宣公三年（公元前606年）的记载，夏朝初年，令九州州牧贡铜，铸造九鼎，事先将全国各地山川奇异之物画成图形，然后分别刻于鼎身。九鼎铸成后，陈列于宫门之外，使人们一看便知道所去之处有哪些鬼神一精一怪，以避凶就吉。
据说此举深得上天的赞美，因而夏朝获得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一层神秘色彩。
其实，透过神话因素，就不难看出它的政治价值。夏以九州之铜铸成九鼎，再以九鼎象征九州，无非是要表明自己乃九州之主，实现了天下一统。此后，九鼎便成了三代传国之宝。夏亡之后，鼎迁于商，商亡之后，鼎迁于周。周成王正式定鼎于郏鄏辱（今河南洛一陽一境内），表明天命之所归。春秋时期，随着王室力量的衰落，强大的诸侯对九鼎便产生了觊觎之心，而由楚国首先发难。公元前606年，楚庄王带兵攻打陆浑之戎。路经洛邑，特意摆开阵势，显示武力。周定王连忙派大夫王孙满前去慰劳。楚庄王咄咄一逼一人，劈头就问九鼎大小轻重如何。王孙满冷冷地说：“在德不在鼎！”
接着又不紧不慢地回顾了九鼎转手的历史，进而指出：“周德虽衰，天命未改，鼎之轻重，未可问也。”（《左传》宣公三年）楚庄王碰了一鼻子灰，只好作罢。
到了战国后期，周王室己是奄奄一息。据《战国策。东周策》所载，周显王时期，秦国兴兵临周，企图夺取九鼎。周求救于齐，迫使秦国退兵。但强秦岂肯善罢甘休，后来秦昭王终于灭掉了东周。至于九鼎的下落，由于史籍记载不一，因而成了一个不解之谜。
首先，《史记》中的说法就不统一。周秦二本纪都说秦昭王五十二年（前255年），在周赧王死后，终于“取九鼎入秦”。据此，九鼎当失于秦亡之后。但《封禅书》又说：“周德衰，宋之社亡，鼎乃沦没，伏而不见。”那么九鼎早在东周末年便已遗失，与秦无关。后来，《汉书。郊祀志》也是兼收两说，但又说“周显王之四十二年（前327年），……鼎沦没于泗水彭城下”。以后秦始皇出巡路过彭城（今江苏徐州）时，派了上千人下泗水打捞，结果如同竹篮打水，未能如愿。这说明九鼎并未入秦，至少没有全部入秦。
对于《史记》中的矛盾，唐一人张守节曾设法弥补，他说：“周赦王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞人泗水，余八入于秦中。”（《史记。秦本纪》正义）这样一来，《史记》自相乖谬之处就不复存在了。但张说没有提一供资料来源，而且将秦昭王取九鼎时间较《史记》本文提前41年。至于说一鼎飞入泗水，更是荒诞不经。
到了清朝，全祖望、沈钦韩等学者对上述传统说法公开表示怀疑，并作了新的探索。王先谦在《汉书补注。郊祀志》中除引用全、沈二家之说外，又作了进一步的发挥，其主要内容大体可以归结为以下三点：一、周人为防止大国觊觎，加上经济困难，采取了毁鼎铸钱的下策；对外则诡称丢失，不知去向。二、史载秦灭周取鼎，为时人揣度之辞，并非事实。
三、秦人谬传九鼎沉人泗水，秦始皇也受到愚弄。
这些说法足以发人深思，但未必即为至论。
九鼎既然被周人视为天命之所在，也就只能与社稷共存亡，岂有因大国觊觎而自行销毁之理？况且九鼎铸于夏初，器形不会太大，楚庄王就曾以鄙夷的口吻说：“楚国折钩之喙，足以为九鼎。”（《史记。楚世家》）可见九鼎之“重”，只存在于传统的神秘观念之中，而不是实物本身的价值。东周统治者能为少量之铜而毁鼎铸钱、甘心自隳天命吗？
纵观古籍中有关记载，对九鼎遗失的时间和地点虽然说法不一，但并无己被销毁的材料。因此，我们有理由寄希望于考古工作的进展，九鼎如失于东周灭亡之前，那么埋没于关东的可能一性一就比较大；如失于秦末，那么埋没于关中的可能一性一就比较大；要是项羽破秦后载归彭城，那倒极有可能“沦没于泗水彭城下”，但与《汉书》记载的年代又相距甚远。如能将这些问题考辨清楚，对于寻找九鼎的下落，也许不无裨益。
九鼎被作为王权象征的时代是一去不复返了。但它作为我国进入文明时代的标志，却有其不可磨火的意义。我们相信九鼎一旦重见天日，必然会发出更加灿烂的光辉！
（陈生民）