儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家後有房中、神仙二家，後人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。
△《黄帝素问》·二十四卷（内府藏本）
唐王冰注。《汉书·艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。後汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣。故《隋书·经籍志》始著录也，然《隋志》所载只八卷，全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人，乃自谓得旧藏之本，补足此卷。宋林亿等校正，谓天元纪大论以下，卷帙独多，与《素问》馀篇绝不相通，疑即张机《伤寒论》序所称阴阳大论之文，冰取以补所亡之卷，理或然也。其刺法论、本病论则冰本亦阙，不能复补矣。冰本颇更其篇次，然每篇之下必注全元起本第几字，犹可考见其旧第。所注排抉隐奥，多所发明。其称大热而甚寒之不寒，是无水也。大寒而甚热之不热，是无火也。无火者不必去水，宜益火之源以消阴翳。无水者不必去火，宜壮水之主以镇阳光。遂开明代薛已诸人探本命门之一法，其亦深於医理者矣。冰名见《新唐书·宰相世系表》，称为京兆府参军。林亿等引《人物志》，谓冰为太仆令。未知孰是。然医家皆称王太仆，习读亿书也。其名晁公武《读书志》作王水，《杜甫集》有赠重表侄王水诗，亦复相合。然唐、宋志皆作冰，而世传宋椠本亦作冰字。或公武因杜诗而误欤。
△《灵枢经》·十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）
案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志·黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经·仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉·艺文志·黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书·经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。後人莫有传其书者。至宋绍兴中，锦官史崧乃云家藏旧本《灵枢》九卷，除已具状经所属申明外，准使府指挥依条申转运司选官详定，具书送秘书省国子监。是此书至宋中世而始出，未经高保衡、林亿等校定也。其中十二经水一篇，黄帝时无此名，冰特据身所见而妄臆度之云云。其考证尤为明晰。然李杲精究医理，而使罗天益作《类经》，兼采《素问》、《灵枢》。吕复亦称善学者，当与《素问》并观其旨义，互相发明。盖其书虽伪，而其言则缀合古经，具有源本。譬之梅赜古文，杂采逸书，联成篇目，虽牴牾罅漏，赝托显然，而先王遗训，多赖其蒐辑以有传，不可废也。此本前有绍兴乙亥史崧序，称旧本九卷八十一篇，增修音释附於卷末。又目录首题峰熊宗立点校重刊，末题原二十四卷，今并为十二卷。是此本为熊氏重刊所并。吕复称史崧并是书为十二卷，以复其旧，殆误以熊本为史本欤？
△《难经本义》·二卷（两淮盐政采进本）
周秦越人撰，元滑寿注越。人即扁鹊，事迹具《史记·本传》。寿字伯仁，《明史·方技传》称为许州人，寄居鄞县。案朱右《扌婴宁生传》曰：世为许州襄城大家，元初，祖父官江南，自许徙仪真，而寿生焉。又曰：在淮南曰滑寿，在吴曰伯仁氏，在鄞越曰扌婴宁生，然则许乃祖贯，鄞乃寄居，实则仪真人也。寿卒於明洪武中，故《明史》列之方技传。然戴良《九灵山房集》有怀滑扌婴宁诗曰：海日苍凉两鬓丝，异乡飘泊已多时。欲为散木留官道，故托长桑说上池。蜀客著书人岂识，韩公卖药世偏知。道涂同是伤心者，只合相从赋黍离。则寿亦抱节之遗老，托於医以自晦者也。是书首有张翥序，称寿家去东垣近，早传李杲之学。《扌婴宁生传》则称学医於京口王居中，学针法於东平高洞阳。考李杲足迹未至江南，与寿时代亦不相及。翥所云云，殆因许近东垣，附会其说欤？《难经》八十一篇，《汉·艺文志》不载。隋、唐志始载《难经》二卷，秦越人著，吴太医令吕广尝注之。则其文当出三国前。《广书》今不传，未审即此本否？然唐张守节注《史记·扁鹊列传》所引《难经》，悉与今合，则今书犹古本矣。其曰《难经》者，谓经文有疑，各设问难以明之。其中有此称经云而《素问》、《灵枢》无之者，则今本《内经》传写脱简也。其文辨析精微，词致简远，读者不能遽晓，故历代医家多有注释。寿所采摭凡十一家，今惟寿书传於世。其书首列汇考一篇，论书之名义源流。次列阙误总类一篇，记脱文误字。又次图说一篇，皆不入卷数。其注则融会诸家之说而以己意折衷之，辨论精核，考证亦极详审。《扌婴宁生传》称《难经》本《灵枢》、《素问》之旨，设难释义，其间荣卫部位，脏府脉法，与夫经络腧穴，辨之博矣，而阙误或多。愚将本其旨义，注而读之。即此本也。寿本儒者，能通解古书文义，故其所注视他家所得为多云。
△《甲乙经》·八卷（两淮盐政采进本）
晋皇甫谧撰。谧有《高士传》，已著录。是编皆论针灸之道。《隋书·经籍志》称黄帝甲乙经十卷，注曰音一卷，梁十二卷，不著撰人姓名。考此书首有谧自序，称《七略》、《艺文志》、《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。又有《明堂孔穴针灸治要》，皆黄帝、岐伯选事也。三部同归，文多重复，错互非一，甘露中，吾病风，加苦聋，百日方治，（案：此四字，文义未明，疑有脱误，今仍旧本录之，谨附识於此。）要皆浅近，乃撰集三部，使事类相从，删其浮词，除其重复，至为十二卷（案：至字文义未明，亦疑有误。）云云。是此书乃裒合旧文而成，故《隋志》冠以黄帝。然删除谧名，似乎黄帝所自作，则於文为谬。《旧唐书·经籍志》称《黄帝三部针经》十三卷，始著谧名，然较梁本多一卷，其并音一卷计之欤。《新唐书·艺文志》既有《黄帝甲乙经》十二卷，又有皇甫谧《黄帝三部针经》十三卷，兼袭二志之文，则更舛误矣。书凡一百一十八篇，内十二经脉络脉支别篇、疾形脉诊篇、针灸禁忌篇、五脏传病发寒热篇、阴受病发Φ篇、阳受病发风篇各分上、下，经脉篇、六经受病发伤寒热病篇各分上、中、下，实一百二十八篇。句中夹注，多引杨上达《太素经》、孙思邈《千金方》、王冰《素问注》、王惟德《铜人图》，参考异同。其书皆在谧後，盖宋高保衡、孙奇、林亿等校正所加，非谧之旧也。考《隋志》有《明堂孔穴》五卷，《明堂孔穴图》三卷，《又明堂孔穴图》三卷。《唐志》有《黄帝内经明堂》十三卷，《黄帝十二经脉明堂五脏图》一卷，《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，《黄帝明堂》三卷，又杨上善《黄帝内经明堂类成》十三卷，杨玄孙《黄帝明堂》三卷。今并亡佚，惟赖是书存其精要，且节解章分，具有条理，亦寻省较易。至今与《内经》并行，不可偏废，盖有由矣。
△《金匮要略论注》·二十四卷（通行本）
汉张机撰，国朝徐彬注。机字仲景，南阳人。尝举孝廉，建安中官至长沙太守。是书亦名《金匮玉函经》，乃晋高平王叔和所编次。陈振孙《书录解题》曰：此书乃王洙於馆阁蠹简中得之，曰《金匮玉函要略》。上卷论伤寒，中论杂病，下载其方，并疗妇人。乃录而传之，今书以逐方次於证候之下，以便检用。其所论伤寒，文多简略，故但取杂病以下止服食禁忌二十五篇二百六十二方，而仍其旧名云云。则此书叔和所编，本为三卷，洙抄存其後二卷，後又以方一卷散附於二十五篇内，盖已非叔和之旧。然自宋以来，医家奉为典型，与《素问》、《难经》并重，得其一知半解，皆可以起死回生，则亦岐、黄之正传，和、扁之嫡嗣矣。机所作《伤寒卒病论》，自金成无己之後，注家各自争名，互相窜改。如宋儒之谈错简，原书端绪，久已瞀乱难寻，独此编仅仅散附诸方，尚未失其初旨，尤可宝也。汉代遗书，文句简奥，而古来无注，医家猝不易读，彬注成於康熙辛亥，注释尚为显明，今录存之，以便讲肄。彬字忠可，嘉兴人。江西喻昌之弟子，故所学颇有师承云。
△《伤寒论注》·十卷、附《伤寒明理论》·三卷、《论方》一卷（内府藏本）
《伤寒论》十卷，汉张机撰，晋王叔和编，金成无己注。《明理论》三卷，论方一卷，则无己所自撰，以发明机说者也。叔和，高平人，官太医令。无巳，聊摄人，生於宋嘉、治平间。後聊摄地入於金，遂为金人。至海陵王正隆丙子，年九十馀尚存。见开禧元年历阳张孝忠跋中。明吴勉学刻此书，题曰宋人，误也。《伤寒论》前有宋高保衡、孙奇、林亿等校上序，称开宝中节度使高继冲曾编录进上，其文理舛错，未能考正。国家诏儒臣校正医书，今先校定仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，合三百九十七法，除重复，定有一百一十三方（案：一十三原本误作一十二，今改正），今请颁行。又称自仲景於今八百馀年，惟王叔和能学之云云。而明方有执作《伤寒论条辨》，则诋叔和所编与无己所注多所改易窜乱，并以序例一篇为叔和伪托而删之。国朝喻昌作《尚论篇》，於叔和编次之舛，序例之谬，及无己所注，林亿等所校之失，攻击尤详。皆重为考定，自谓复长沙之旧本。其书盛行於世，而王氏、成氏之书遂微。然叔和为一代名医，又去古未远，其学当有所受。无己於斯一帙，研究终身，亦必深有所得，似未可概从屏斥，尽以为非。夫朱子改《大学》为一经十传，分《中庸》为三十三章，於学者不为无裨。必以谓孔门之旧本如是，则终无确证可凭也。今《大学》、《中庸》列朱子之本於学官，亦列郑玄之本於学官，原不偏废，又乌可以後人重定此书，遂废王氏、成氏之本乎？无己所作《明理论》凡五十篇，又论方二十篇，於君臣佐使之义，阐发尤明。严器之序，称无己撰述《伤寒》义，皆前人未经道者。指在定体分形析证，若同而异者明之，似是而非者辨之，释战栗有内外之诊，论烦燥有阴阳之别。讠严语郑声，令虚实之灼知，四逆与厥，使浅深之类明云云。其推挹甚至。张孝忠跋亦称无己此二集自北而南，先以绍兴庚戌得《伤寒论注》十卷於医士王光廷家，後守荆门，又於襄阳访得《明理论》四卷，因为刊版於郴山。则在当时固已深重其书矣。
△《肘後备急方》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
晋葛洪撰。洪字稚川，句容人。元帝为丞相时，辟为掾。以平贼功，赐爵关内侯，迁散骑常侍。自乞出为句漏令。後终於罗浮山，年八十一。事迹具《晋书·本传》。是书初名《肘後卒救方》，梁陶宏景补其阙漏，得一百一首，为《肘後百一方》。金杨用道又取唐慎微证类本草诸方附於肘後随证之下，为《附广肘後方》。元世祖至元间，有乌某者，得其本於平乡郭氏，始刻而传之。段成己为之序，称葛、陶二君共成此编，而不及杨用道。此本为明嘉靖中襄阳知府吕容所刊，始并列葛、陶、杨三序於卷首。书中凡杨氏所增，皆别题附方二字，列之於後。而葛、陶二家之方则不加分析，无可辨别。案《隋书·经籍志》，葛洪《肘後方》六卷，梁二卷。陶宏景补阙《肘後百一方》九卷，亡。《宋史·艺文志》止有葛书而无陶书。是陶书在隋已亡，不应元时复出。又陶书原目九卷，而此本合杨用道所附只有八卷，篇帙多寡，亦不相合。疑此书本无百一方在内，特後人取宏景原序冠之耳。书凡分五十一类，有方无论，不用难得之药，简要易明。虽颇经後来增损，而大旨精切，犹未尽失其本意焉。
△《褚氏遗书》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
旧本题南齐褚澄撰。澄字彦适，阳翟人，褚渊弟也。尚宋文帝女庐江公主，拜驸马都尉。入齐为吴郡太守，官至左民尚书。事迹具《南齐书·本传》。是书分受形、本气、平脉、津润、分体、精血、除疾、审微、辨书、问子十篇，大旨发挥人身气血阴阳之奥。《宋史》始著於录。前有後唐清泰二年萧渊序，云黄巢时群盗发冢，得石刻弃之，先人偶见载归，後遗命即以褚石为椁。又有释义堪序，云石刻得之萧氏冢中，凡十有九片，其一即萧渊序也。又有嘉泰元年丁介跋，称此书初得萧氏父子护其石而始全，继得僧义堪笔之纸而始存，今得刘义先锓之木而始传云云。考周密《癸辛杂识》，引其非男非女之身一条，则宋代已有此本，所谓刻於嘉泰中者，殆非虚语。其书於《灵枢》、《素问》之理颇有发明，李时珍、王肯堂俱采用之。其论寡妇僧尼必有异乎妻妾之疗，发前人所未发。而论吐血便血饮寒凉百不一生，尤千古之龟鉴。疑宋时精医理者所著，而伪托澄以传。然其言可采，虽赝本不可废也。中颇论精血化生之理，所以辨病源、戒保啬耳。高儒《百川书志》列之房中类，则其误甚矣。
△《巢氏诸病源候论》·五十卷（浙江巡抚采进本）
隋大业中太医博士巢元方等奉诏撰。考《隋书·经籍志》有《诸病源侯论》五卷，目一卷，吴景贤撰，《旧唐书·经籍志》有《诸病源候论》五十卷，吴景撰。皆不言巢氏书。《宋史·艺文志》有巢元方《巢氏诸病源候论》五十卷，又无吴氏书。惟《新唐书·艺文志》二书并载，书名卷数并同。不应如是之相复，疑当时本属官书，元方与景一为监修，一为编撰，故或题景名，或题元方名，实止一书，《新唐书》偶然重出，观晁公武《读书志》，称隋巢元方等撰，足证旧本所列不止一名。然则《隋志》吴景作吴景贤、贤或监字之误。其作五卷，亦当脱一十字。如止五卷，不应目录有一卷矣。此本为明汪济川方钅广所校，前有宋绶奉敕撰序。考《玉海》载天圣四年十月十二日乙酉，命集贤校理晁宗悫、王举正校定《黄帝内经》、《素问》、《难经》、《巢氏病源候论》。五年四月乙未，令国子监摹印颁行，诏学士宋绶撰病源序，是其事也。书凡六十七门，一千七百二十论。陈振孙《书录解题》称，王焘《外台秘要诸论》，多本此书，今勘之，信然。又第六卷解散病诸候，为服寒食散者而作，惟六朝人有此证。第二十六卷猫鬼病候，见於《北史》及《太平广记》者亦惟周、齐时有之，皆非唐以後语，其为旧本无疑。其书但论病源，不载方药，盖犹《素问》、《难经》之例，惟诸证之末多附导引法，亦不言法出谁氏。考《隋志》有导引图三卷，注曰立一坐一卧一，或即以其说编入欤？《读书志》称宋朝旧制，用此书课试医士，而《太平兴国》中集圣惠方，每门之首亦必冠以此书。盖其时去古未远，汉以来经方脉论，存者尚多。又裒集众长，共相讨论，故其言深密精邃，非後人之所能及。《内经》以下，自张机、王叔和、葛洪数家书外，此为最古。究其旨要，亦可云证治之津梁矣。王《青岩丛录》尝议其惟知风寒二湿，而不著湿热之说，以为疏漏。然病机万变，前人所未及言，经後人阐明者甚多，未可以一节病是书也。
△《千金要方》·九十三卷（两淮马裕家藏本）
唐孙思邈撰。思邈，华原人。《唐书·隐逸传》称其少时，周洛州刺史独孤信称为圣童。及长，隐居太白山。隋文帝辅政，以国子博士徵，不起。则思邈生於周朝，入隋已长。然卢照邻《病梨树赋序》，称癸酉岁於长安见思邈，自云开皇辛酉岁生，今年九十二。则思邈生於隋朝。照邻乃思邈之弟子，记其师言，必不妄。惟以《隋书》考之，开皇纪号凡二十年，止於庚申，次年辛酉，已改元仁寿，与史殊不相符。又由唐高宗咸亨四年癸酉上推九十二年，为开皇二年壬寅，实非辛酉，干支亦不相应。然自癸酉上推九十三年，正得开皇元年辛丑。盖《照邻集》传写讹异，以辛丑为辛酉，以九十三为九十二也。史又称思邈卒於永淳元年，年百馀岁，自是年上推至开皇辛丑，正一百二年，数亦相合。则生於後周，隐居不仕之说，为史误审矣。思邈尝谓人命至重，贵於千金，一方济之，德逾於此。故所著方书以千金名。凡诊治之诀，针灸之法，以至导引养生之术，无不周悉，犹虑有阙道，更撰翼方辅之。考晁、陈诸家著录，载《千金方》、《千金翼方》各三十卷。钱曾《读书敏求记》所载，卷数亦同。又谓宋仁宗命高保衡、林亿等校正刊行，後列禁经二卷。合二书计之，止六十二卷。此本增多三十一卷，疑後人并为一书，而离析其卷帙。叶梦得《避暑录话》，称思邈作《千金前方》时已百馀岁，妙尽古今方书之要。独伤寒未之尽，似未尽通仲景之言，故不敢深论。後三十年，（案：百馀岁及後三十年之说皆因仍旧误，今姑仍原本录之。）作《千金翼》，论伤寒者居半，盖始得之，其用志精审不苟如此云云。则二书本相因而作，亦相济为用，合之亦未害宏旨也。《太平广记》载，思邈曾救昆明池龙，得龙宫仙方三十首，散入《千金方》各卷之中，盖小说家附会之谈，固无足深辨焉。
△《银海精微》·二卷（内府藏本）
旧本题唐孙思邈撰。唐、宋艺文志皆不著录，思邈本传亦不言有是书。其曰银海者，盖取目为银海之义。考苏轼雪诗有冻合玉楼寒起粟，光摇银海眩生花句。《瀛奎律髓》引王安石之说，谓道书以肩为玉楼，目为银海。银海为目，仅见於此。然迄今无人能举安石所引出何道书者，则安石以前绝无此说，其为宋以後书明矣。前有齐一经序，称管河北道时得於同僚李氏，亦不著时代年月，莫知何许人也。其辨析诸证，颇为明晰。其法补泻兼施，寒温互用，亦无偏主一格之弊。方技之家，率多依托。但求其术之可用，无庸核其书之必真，《本草》称神农，《素问》言黄帝，固不能一一确也。此书疗目之方，较为可取，则亦就书论书而已。
△《外台秘要》·四十卷（通行本）
唐王焘撰。焘，人。王孙也。《唐书》附见传。称其性至孝，为徐州司马，母有疾，弥年不废带，视絮汤剂。（案：视絮二字未详，然《玉海》所引亦同，是宋本已然，姑仍其旧。）数从高医游，遂穷其术。因以所学作《外台秘要》，讨绎精明，世宝焉。历给事中、邺郡太守。《艺文志》载《外台秘要》四十卷，又《外台要略》十卷。今《要略》久佚，惟《秘要》尚传。此本为宋治平四年孙兆等所校，明程衍道所重刻，前有天宝十一载焘自序，又有皇二年内降子及兆校上序，其卷首乃题林亿等名。考《书录解题》引《宋会要》，称嘉二年置校正医书局於编修院，以直集贤院掌禹锡、林亿，校理张洞，校勘苏颂等并为校正，後又命孙奇、高保衡、孙兆同校正。每一书毕，即奏上，亿等皆为之序。则卷首题林亿名，乃统以一局之长，故有等字也。焘居馆阁二十馀年，多见宏文馆图籍方书。其作是编，则成於守邺时。其结衔称持节邺郡诸军事，兼守刺史，故曰外台。（案：《猗觉寮杂记》曰，外台见《唐高元裕传故事》，三司监院官带御史者，号外台。）《书录解题》作《外台秘要方》，自序亦同。《唐书》及孙兆序中皆无方字，盖相沿省其文耳。书分一千一百四门，皆先论而後方。其论多以巢氏病源为主，每条下必详注原书在某卷，世传引书注卷第，有李涪《刊误》及程大昌《演繁露》，而不知例创於焘，可以见其详确。其方多古来专门秘授之遗。陈振孙在南宋末，已称所引小品深师崔氏、许仁则、张文仲之类，今无传者，犹间见於此书。今去振孙四五百年，古书益多散佚，惟赖焘此编以存，弥可宝贵矣。其中间及禁术，盖《千金翼方》已有此例。唐小说载贾耽以千年梳治虱瘕为异闻，其方乃出此书第十二卷中。宋小说载以念珠取误吞渔钩为奇技，其方乃在今八卷中。又唐制腊日赐口脂面药，今不知为何物，其方亦具在三十一卷中。皆足以资博物，三十七卷、三十八卷皆乳石论。《世说》载何晏称服五石散，令人神情开朗，《玉台新咏》有姬人怨服散诗，盖江左以来，用为服食之术，今无所用。又二十八卷载猫鬼野道方，与《巢氏病源》同。亦南北朝时鬼病，唐以後绝不复闻，然存之亦足资考订也。衍道刻此书，颇有校正，惟不甚解唐以前语与後世多异，如痢门称疗痢稍较。衍道注曰，较字疑误。考唐人方言，以稍可为校，故薛能黄蜀葵诗有记得玉人春病校句，冯班校《才调集》辨之甚明。衍道知其有误，而不知较为校误，犹为未审。然大致多所订定，故今亦并存焉。
△《颅囟经》·二卷（永乐大典本）
不著撰人名氏，世亦别无传本，独《永乐大典》内载有其书。考历代史志，自《唐·艺文志》以上皆无此名，至《宋·艺文志》始有师巫《颅囟经》二卷。今检此书，前有序文一篇，称王母金文，黄帝得之天，秘藏金匮，名曰《内经》，百姓莫可见之。後穆王贤士师巫於崆峒山得而释之云云。其所谓师巫，与《宋志》相合，当即此本。疑是唐末宋初人所为，以王冰《素问注》第七卷内有师氏藏之一语，遂托名师巫以自神其说耳。其名颅卤者，案首骨曰颅，脑盖曰囟，殆因小儿初生，颅囟未合，证治各别，故取以名其书。首论脉候至数之法，小儿与大人不同。次论受病之本与治疗之术，皆极中肯綮，要言不烦。次论火丹证治分别十五名目。皆他书所未尝见。其论杂证，亦多秘方，非後世俗医所可及。盖必别有师承，故能精晰如此。《宋史·方技传》载，钱乙始以《颅囟经》著名，召至京师，视长公主女疾，授翰林医学。钱乙幼科冠绝一代，而其源实出於此书，亦可知其术之精矣。谨据《永乐大典》所载，裒而辑之，依《宋志》旧目厘为二卷，俾不至无传於後焉。
△《铜人针灸经》·七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著撰人名氏。按晁公武《读书後志》曰：《铜人腧穴针灸图》三卷，皇朝王惟德撰。仁宗尝诏惟德考次针灸之法，铸铜人为式，分脏腑十二经，旁注腧穴所会，刻题其名，并为图法及主疗之术，刻版传於世。王应麟《玉海》曰：天圣五年十月壬辰，医官院上所铸腧穴铜人式二。诏一置医官院，一置大相国寺仁济殿。先是，上以针砭之法传述不同，命尚药奉御王惟一考明堂气穴经络之会，铸铜人式。又纂集旧问，订正讹谬，为《铜人腧穴针灸图经》三卷，至是上之，摹印颁行。翰林学士夏竦序所言与晁氏略同，惟王惟德作惟一，人名小异耳。此本卷数不符，而大致与二家所言合。疑或天圣之旧本而後人析为七卷欤。周密《齐东野语》曰：尝闻舅氏章叔恭云，昔倅襄州日，尝获试针铜人全像，以精铜为之，腑脏无一不具。其外腧穴则错金书穴名於旁，凡背面二器相合，则浑然全身。盖旧都用此以试医者。其法外涂黄蜡，中实以水，俾医工以分折寸，案穴试针。中穴则针入而水出，稍差则针不可入矣。亦奇巧之器也。後赵南仲归之内府，叔恭尝写二图，刻梓以传焉。今宋铜人及章氏图皆不传，惟此书存其梗概尔。
△《明堂灸经》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
题曰西方子撰，不知何许人。与《铜人针灸经》俱刊於山西平阳府。其书专论灸法。《铜人》惟有正背左右人形，此则兼及侧伏，较更详密。考《唐志》有《黄帝十二经明堂偃侧人图》十二卷，兹或其遗法欤？其曰明堂者，钱曾《读书敏求记》曰，昔黄帝问岐伯以人之经络，尽书其言，藏於灵兰之室。洎雷公请问，乃坐明堂授之。後世言明堂者以此。今医家记针灸之穴，为偶人，点志其处，名明堂，非也。今考《旧唐书·经籍志》，以明堂经脉别为一类，则曾之说信矣。古法多针灸并言，或惟言针以该灸，《灵枢》称《针经》是也。自王焘《外台秘要》始力言误针之害，凡针法针穴俱删不录，惟立灸法为一门。此书言灸不言针，盖犹焘志也。
△《博济方》·五卷（永乐大典本）
宋王衮撰。衮，太原人。其仕履未详，惟郎简原序称其尝为钱塘酒官而已。此书诸家书目皆著录，惟《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》俱作三卷，晁公武《读书志》作五卷，稍有不同。盖三五字形相近，传写者有一讹也。公武又称衮於庆历间因官滑台，暇日出家藏七十馀方，择其善者为此书，名医云其方用之无不效。如草还丹治大风，太乙丹治鬼胎，尤奇验。今案衮自序有云，向侍家君之任滑台，道次得疾，遇医之庸者，妄投汤剂，疾竟不瘳。据此，则官滑台者乃衮之父，而公武即以为衮，殊为失考。衮又言，博采禁方逾二十载，所得方论凡七千馀道，因於中择其尤精要者得五百馀首。而公武乃云家藏七十馀方，则又传写之误也。原书久无传本，惟《永乐大典》内载有其文。裒辑编次，共得三百五十馀方。视衮序所称五百首者，尚存十之七。谨分立三十五类，依次排比，从《读书志》之目，厘为五卷。其中方药，多他书所未备，今虽不尽可施用，而当时实著有奇效，足为医家触类旁通之助。惟颇好奇异，往往杂以方术家言。如论服杏仁，则云彭祖、夏姬、商山四皓炼杏仁为丹，王子晋服四十年而腾空，丁令威服二十年而身飞，此类殊诞妄不足信。今故取服食诸法，编附卷末，以著其谬。俾读者知所持择焉。
△《苏沈良方》·八卷（永乐大典本）
宋沈括所集方书，而後人又以苏轼之说附之者也。考《宋史·艺文志》有《括灵苑方》二十卷，《良方》十卷，而别出《苏沈良方》十五卷。注云，沈括、苏轼所著。陈振孙《书录解题》有《苏沈良方》十卷，而无《沈存中良方》。尤袤《遂初堂书目》亦同。晁公武《读书志》则二书并列，而於《沈存中良方》下云，或以苏子瞻论医药杂说附之。《苏沈良方》下亦云，括集得效方成一书，後人附益以苏轼医学杂说。盖晁氏所载良方，即括之原本，其云或以苏子瞻论医药杂说附之者，即指《苏沈良方》。由其书初尚并行，故晁氏两载。其後附苏说者盛行，原本遂微，故尤氏、陈氏遂不载其原本。今《永乐大典》载有《苏沈良方》原序一篇，亦括一人所作，且自言予所作良方云云，无一字及轼，是亦後人增附之後，并其标题追改也。案明晁栗《宝文堂书目》有《苏沈二内翰良方》一部，是正嘉以前，传本未绝，其後不知何时散佚。今据《永乐大典》所载，掇拾编次，厘为八卷。史称括於医药卜算无所不通，皆有所论著。今所传括《梦溪笔谈》，末为药议一卷，於形状性味，真伪同异，辨别尤精。轼杂著时言医理，於是事亦颇究心。盖方药之事，术家能习其技而不能知其所以然，儒者能明其理而又往往未经试验，此书以经效之方而集於博通物理者之手，固宜非他方所能及矣。
△《寿亲养老新书》·四卷（浙江汪启淑家藏本）
第一卷为宋陈直撰，本名《养老奉亲书》。第二卷以後则元大德中泰宁邹钅所续增，与直书合为一编，更题今名。直於元丰时为泰州兴化令。《文献通考》载有直所著《奉亲养老书》一卷，而此本则题曰《养老奉亲书》，其文互异。然此本为至正中浙江刊本，犹据旧帙翻雕，不应标题有误，盖《通考》传写倒置也。钅号冰壑，又号敬直老人。书中称其曾祖曰南谷，叔祖曰朴。以《福建通志》考之，南谷为宋参知政事应龙，朴为宋江西提刑应博，皆有名於时。据周应紫序，称为总管邹君，又称其官中都时，则钅亦曾登仕版者，特《通志》不载其仕履，不可详考矣。直书自饮食调治至简妙老人备急方，分为十五篇，二百三十三条，节宣之法甚备。明高濂作尊生八笺，其四时调摄笺所录诸药品，大抵本於是书。钅所续者，前一卷为古今嘉言善行七十二事，後两卷则凡寝兴器服饣粥饮膳药石之宜，更为赅具，而附以妇人小儿食治诸方，凡二百五十六条。其中如祝寿诗词，连篇载入，不免失於冗杂。又叙述闲适之趣，往往词意纤仄，采掇琐碎。明季清言小品，实亦滥觞於此。然徵引方药，类多奇秘，於高年颐养之法，不无小补，固为人子所宜究心也。
△《脚气治法总要》·二卷（永乐大典本）
宋董汲撰。汲字及之，东平人。始末未详，钱乙尝序其癍疹论，则其著书在元丰、元之间。是书《书录解题》作一卷，《宋史·艺文志》亦同。久无传本，今从《永乐大典》所载排纂成帙。以篇页稍繁，分为二卷。上卷论十二篇，大旨谓脚气必由於风湿，风湿兼有冷热，皆原本肾虚。阴阳虚实，病之别也；春夏秋冬，治之异也；高燥卑湿，地之辨也；老壮男女，人之殊也。说赅备矣。下卷方四十六，独活汤、木香散、传信方、防风粥、桑枝煎专治风，天麻丸、茴香丸、乌蛇丸、趁痛丸专治湿，薏苡仁汤、海桐皮散、木瓜丸治风湿相兼，独活、寄生汤、石楠丸、牛滕丸治风湿挟虚，金牙酒治风湿瘴疠，八味丸、肾沥汤、地黄粥治虚，神功丸、麻仁丸、三脘散、大黄汤治实。属阴者兼冷，木香饮子治其偏於阴也。属阳者兼热，红雪治其偏於阳也。绛宫丸、白皮小豆散、木通散治其属於阴阳而兼淋闭者也。松节散、食前丸、食後丸，橘皮丸治寻常法也。三仁丸、润肠丸、五柔丸治老人血枯法也。天门冬大煎，则为总治法。淋蒸熨五方，则为外治法。而以针灸法为始。原序方有一十九门，大约不出於此，即阙佚亦廑矣。考脚气即《素问》所谓厥疾，至唐始有此名，治法亦渐以详备。然李暄及苏敬、徐玉、唐侍中诸家之书，今多不传，独汲此帙尚存，颇为周密醇正。观其自述，称尝患此疾至剧，因深思其源，遂得秘要。殆所谓三折肱而为良医者欤？今特录而存之，以备专门之一种焉。
△《旅舍备要方》·一卷（永乐大典本）
宋董汲撰。陈振孙《书录解题》载有董汲《小儿癍疹论》、《脚气治法》，不及此书。然《宋史·艺文志》载之，卷帙亦同。盖陈氏偶未见也。汲因客途猝病，医药尤难，特集经效之方百有馀道，内如蚰蜒入耳及中药毒，最为险急，而所用之药，至为简易。其杂伤五方，古书中不少概见，今亦罕传，尤见奇特。盖古所谓专门禁方，用之则神验，至求其理，则和、扁有所不能解，即此类也。至於小半夏汤、五苓散两方，本於汉之张机。今以半夏汤治湿痰，仍其本法。至五苓散本治伤寒汗後不解及有水气之病，今书中引为通行利水之剂，殆亦变通用之。如河间益元散本双解半表半里之伤寒，而後人取以医暑欤。其治中暑一方，似即李杲清暑益气汤之蓝本。其无比香薷散，与後来局方稍有出入，盖亦本古方为加减。然云治两脚转筋疼痛，而反去主治之木瓜，则不解其故矣。小儿一门，大概与同时钱乙《药证直诀》相出入。第以柔脆之肠胃而多用腻粉朱砂诸峻药。古人气厚，服之无妨，在後来亦未可概施也。原本久佚。今从《永乐大典》收掇排纂，得方尚几五十，仍旧目分为一十有二类。其触寒心痛厥风涎潮等证，有录无书，无从校补，则亦阙焉。
△《素问入式运气论奥》·三卷、附《黄帝内经素问遗篇》·一卷（两江总督采进本）
宋刘温舒撰。温舒里居未详。前有元符己卯自序，题朝散郎太医学司业，盖以医通籍者也。晁公武《读书志》云，温舒以《素问》气运为治病之要，而答问纷糅，文辞古奥，读者难知，因为三十论二十七图上於朝。今详考其图，实二十九。盖十干起运十二支司天二图，原本别题曰诀，故公武不以入数，仅曰二十有七。其论实为三十一篇。末五行胜复论一篇，原本别注附字，故公武亦不以入数，仅曰三十也。卷末别附刺法论一卷，题曰《黄帝内经素问遗篇》。按刺法论之亡在王冰作注之前，温舒生北宋之末，何从得此？其注亦不知出自何人，殆不免有所依托，未可尽信。焦《经籍志》载此书四卷，合此论为一书，益舛误矣。
△《伤寒微旨》·二卷（永乐大典本）
宋韩祗和撰。是书《宋史·艺文志》不载。陈振孙《书录解题》载有其名，亦不著作者名氏。但据序题元丙寅，知其为哲宗时人而已。今检《永乐大典》各卷内，此书散见颇多，每条悉标韩祗和之名。而元戴良《九灵山房集》亦称自後汉张机著《伤寒论》，晋王叔和、宋成无己（案：无己乃金人，说见前《伤寒论》条下），庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王宾之流，皆互相阐发，其间祗和姓名，与《永乐大典》相合。是祗和实北宋名医，以伤寒为专门者，特《宋史·方技传》不载，其履贯遂不可考耳。书凡十五篇，间附方论。大抵皆推阐张机之旨，而能变通於其间。其可下篇，不立汤液，惟以早下为大戒。盖为气质羸弱者言。然当以脉证相参，知其邪入阳明与否，以分汗下，不宜矫枉过直，竟废古方。至如辨脉篇，据伤寒例桂枝下咽阳盛乃毙，承气入胃，阴盛乃亡之义，以攻杨氏之谬误。可汗篇，分阴盛阳虚、阳盛阴虚、阴阳俱盛三门，则俱能师张氏而神明其意矣。又如汗下温三法，分案时候辰刻，而参之脉理病情，乃因张机正伤寒之法而通之於春夏伤寒，更通之於冬月伤寒，亦颇能察微知著。又如以阳黄归之汗温太过，阴黄归之过下亡津，则於金匮发阳发阴之论，研析精微，不特伤寒之黄切中穷要，即杂病之黄亦可以例推矣。其书向惟王好古《阴证略例》中，间引其文，而原本久佚。今采掇荟卒，复成完帙，谨依原目，厘为上下二卷。陈振孙所称之原序，则《永乐大典》不载，无从采补。殆编纂之时，旧本已阙欤。
△《伤寒总病论》·六卷、附《音训》·一卷、《修治药法》·一卷（大学士于敏中家藏本）
宋庞安时撰。安时字安常，蕲水人。（案：袁文《瓮牖闲评》，载苏轼称蜀人庞安常，未详孰是。）安时本士人，习与苏轼、黄庭坚游。第六卷末附与苏轼书一篇，论是编之义甚悉。卷首载轼答安时一帖，犹从手迹钩摹，形模略具。又以黄庭坚後序一篇冠之於前，序末称前序海上人诺为之，故虚其右以待。署元符三年三月作，时轼方谪儋州，至五月始移廉州，七月始渡海至廉，故是年三月犹称海上人也。然轼以是年八月北归，至次年七月，即卒於常州。前序竟未及作，故即移後序为弁也。序中产刂去庭坚名，帖中亦产刂去轼名。考卷末附载《音训》一卷，《修治药法》一卷，题政和癸巳门人董炳编字，知正当禁绝苏、黄文字之日，讳而阙之。此本犹从宋本钞出，故仍其旧耳。《宋史·艺文志》但载安时《难经解》，前後两见，而不载此书。《文献通考》载庞氏家藏《秘宝方》五卷，引陈振孙之言，谓安时以医名世者惟伤寒而已。此书南城吴炎《晦叔录》以见遗，似乎别为一书，而下列庭坚之序与此本同。疑当时已无刻本，故传写互异欤。又载张耒一跋云，张仲景《伤寒论》，病方纤悉必具，又为之增损进退之法以预告人。嗟夫仁人之用心哉！自非通神造妙不能为也。安常又窃忧其有病证而无方者，续著为论数卷。淮南人谓安常能与伤寒说话，岂不信哉！此本未载此跋，殆传写偶佚欤。又耒作《明道杂志》，记安时治验，极其推挹。而叶梦得《避暑录话》乃颇不满於安时。盖耒，苏轼客；梦得，蔡京客；其门户异也。然曾敏行《独醒杂志》亦记其治泗州守王公弼中丹石毒甚奇，又记其治公弼之女尤神异。敏行於元、绍圣两局均无恩怨，则所记当为公论矣。
△《圣济总录纂要》·二十六卷（浙江巡抚采进本）
宋政和中奉敕编，国朝程林删定。林字�来，休宁人。初，徽宗御制《圣济经》十卷四十二章，又诏集海内名医出御府所藏禁方秘论纂辑成编，凡二百卷。其书久而佚脱。林购求残帙，凡得三本，互相补苴，尚阙一百七十三卷至一百七十七卷，不可复见。以其繁重难行，乃撮其旨要，重为纂辑，门类悉依其旧，所阙《小儿方》五卷，则倩其友项睿补之。仍冠以徽宗原序，大德四年集贤学士焦惠校上序，及校刊诸臣衔名。考晁、陈二氏书目，但有徽宗《圣济经》，不载是书。观焦惠序，称始成於政和，重刊於大定。殆汴京破後，随内府图籍北行，南渡诸人，未睹其本欤？今未见其原书，然宋代崇尚医学，搜罗至富，就所采录古来专门授受之方，尚可以见其大略。其每类冠论一篇，亦皆词简而理明，均足以资考订。原本之末有《神仙服饵》三卷，或言烹砂炼石，或言嚼柏咀松，或言吐纳清和，或言斩除三尸。盖是时道教方兴，故有是妄语。林病其荒诞，一概汰除，惟约取其寻常颐养之药三十馀方，其别择具有条理。故所录诸方多可行用，与胶执古法者异焉。
△《证类本草》·三十卷（两淮江广达家藏本）
宋唐慎微撰。案陈振孙《书录解题》载此书三十卷，名《大观本草》。晁公武《读书志》则作《证类本草》三十二卷，亦题唐慎微撰。是宋时已有两本矣。《玉海》载绍兴二十七年八月十五日，王继先上校定《大观本草》三十二卷，《释音》一卷，诏秘书省修润付胄监镂版行之。则南宋且有官本。然皆未见其原刊。今行於世者亦有两本，一为明万历丁丑翻刻元大德壬寅宗文书院本。前有大观二年仁和县尉艾晟序，称其书三十一卷，目录一卷。集贤孙公得其本而善之，命官校正镂版，以广其传。慎微不知何许人，传其书者失其邑里族氏，故不载焉。陈氏所见盖此本，故题曰《大观本草》。一为明成化戊子翻刻金泰和甲子晦明轩本。前有宋政和六年提举医学曹孝忠序，称钦奉玉音，使臣杨戬总工刊写，继又命孝忠校正润色之。其改称《政和本草》，盖由於此，实一书也。书末又有金皇统三年翰林学士宇文虚中跋，称慎微字审元，成都华阳人，治病百不失一。为士人疗病，不取一钱，但以名方秘为请，以此士人尤喜之。每於经史诸书中得一药名，一方论，必录以告，遂集为此书。尚书左丞蒲传正欲以执政恩例奏与一官，拒而不受。又称元间虚中为儿童时，见慎微治其父风毒，预期某年月日再发，缄方以俟，临期服之神验。则慎微始末，虚中述之甚明。盖靖康以後，内府图籍悉入於金，故陈振孙未见此本，不知慎微何许人。而晁公武所云三十二卷者，殆合目录计之，亦未见政和所刻也。然考赵与[B081]《宾退录》，则称唐慎微，蜀州晋原人。世为医，深於经方。元间蜀帅李端伯招之，居成都。尝著《证类备急本草》三十一卷，艾晟序其书，谓慎微不知何许人，故为表出，蜀州今为崇庆府云云。所序履贯小异，岂虚中儿时见之，但知其寄籍欤。大德中所刻大观本作三十一卷，与艾晟所言合。泰和中所刻政和本，则以第三十一卷移於三十卷之前，合为一卷，已非大观之旧。又有大定己酉麻革序及刘祁跋，并称平阳张存惠增入寇宗《本草衍义》，则益非慎微之旧。然考大德所刻大观本，亦增入宗《衍义》，与泰和本同。盖元代重刻，又从金本录入也。今以二本互校，大德本於朱书墨盖（案：原本每条称墨盖以下为慎微所续，其式如今刻工所称之鱼尾。）较为分明，泰和本则多与条例不相应，然刊刻清整，首末序跋完具，则泰和本为胜，今以泰和本著录，大德本则附见其名於此，不别存目焉。
△《全生指迷方》·四卷（永乐大典本）
宋王贶撰。案《书录解题》，贶字子亨，考城人，名医宋毅叔之婿。宣和中以医得幸，官至朝请大夫。是书《宋史·艺文志》作三卷，而传本久绝。故医家罕所徵引，或至不知其名。今检《永乐大典》所收，案条掇拾，虽未必尽符原本，然大要已略具矣。方书所载，大都皆标某汤某丸，主治某病，详其药品铢两而止。独贶此书，於每证之前，非惟详其病状，且一一论其病源，使读者有所据依，易於运用。其脉论及辨脉法诸条，皆明白晓畅，凡三部九候之形，病证变化之象，及脉与病相应不相应之故，无不辨其疑似，剖析微茫，亦可为诊家之枢要。谨详加订正，分为二十一门，依类编次，而以论脉诸篇冠之於首。因篇页稍繁，厘为四卷，不复如其原数焉。
△《小儿卫生总微论方》·二十卷（大学士英廉家藏本）
不著撰人名氏。凡论一百条，自初生以至成童，无不悉备，论後各附以方。前有嘉定丙午和安大夫特差判太医局何大任序，称家藏是书六十馀载，不知作者为谁。博加搜访，亦未尝闻此书之流播。因锓於行在太医院（案：南宋虽定都临安，而当时犹称行在，以示恢复之意，咸淳《临安志》所载甚明），以广其传。案北宋钱乙，始以治小儿得名，其《药证直诀》一书，仅有传本，亦不免阙略。其他如晁、陈二氏所著录者，有《婴童宝镜小儿灵秘方》、《小儿至诀》、《小儿医方妙选》、《小儿癍疹论》诸书，皆不可得见。是书详载各证，如梗舌鳞疮之类，悉近时医书所未备。其议论亦笃实明晰，无明以来诸医家党同伐异，自立门户之习，诚保婴之要书也。此本为明宏治己酉济南朱臣刻於宁国府者，改名《保幼大全》。今考嘉定本原序，复题本名。臣序又称得之医者郑和，和称得之古冢中，其说迂怪。盖方技家自神其授受，亦无取焉。
△《类证普济本事方》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋许叔微撰。叔微字知可，或曰扬州人，或曰毗陵人，惟曾敏行《独醒杂志》作真州人。二人同时，当不误也。绍兴二年进士。医家谓之许学士。宋代词臣率以学士为通称，不知所历何官也。是书载经验诸方，兼记医案，故以本事为名。朱国桢《涌幢小品》载，权微尝获乡荐，春闱不利而归，舟次平望，梦白衣人劝学医，遂得卢、扁之妙。凡有病者，诊候与药，不取其直。晚岁取平生已试之方，并记其事实，以为本事方。取本事诗之例以名之云云。即指此书。然考《独醒杂志》，叔微虽有梦见神人事，而学医则在其前，不知国桢何本也。叔微於诊治之术，最为精诣，故姚宽《西溪丛语》称，许叔微精於医，载其论肺虫上行一条，以为微论。其书属词简雅，不谐於俗，故明以来不甚传布。此本从宋椠钞出，其中凡丸字皆作圆，犹是汉张机《伤寒论》、《金匮要略》旧例也。国桢又记叔微所著尚有《拟伤寒歌》三卷，凡百篇。又有《治法》八十一篇，及《仲景脉法》三十六图，《翼伤寒论》二卷，《辨类》五卷。今皆未见传本，疑其散佚矣。
△《太平惠民和剂局方》·十卷、《指南总论》·三卷（两淮监政采进本）旧本题宋库部郎中提辖措置药局陈师文等奉敕编。案王应麟《玉海》云，大观中，陈师文等校正《和剂局方》五卷，二百九十七道，二十一门。晁公武《读书志》云，大观中，诏通医刊正药局方书，阅岁，书成，校正七百八字，增损七十馀方。又《读书後志》曰，《太医局方》十卷，元丰中，诏天下高手医各以得效秘方进，下太医局验试，依方制药鬻之，仍摹本传於世。是大观之本实因神宗时旧本重修，故公武有校正增损之语也。然此本止十四门，而方乃七百八十八。考《玉海》又载，绍兴十八年闰八月二十三日，改熟药所为太平惠民局。二十一年十二月十七日，以监本药方颁诸略。此本以太平惠民为名，是绍兴所颁之监本，非大观之旧矣。其中又有宝庆、淳续添诸方，更在绍兴之後。兼附《用药总论指南》三卷，皆从《图经本草》抄撮增入，亦不知何时所加。陈振孙《书录解题》称，《和剂局方》其後时有增补，殆指此类欤？戴良《九灵山房集》有丹溪翁《朱震亨传》曰，时方盛行陈师文、裴宗元所定《大观》二百九十七方，翁穷昼夜是习，既而悟曰，操古方以治今病，其势不能以尽合。苟将起度量，立规矩，称权衡，必也素难诸经乎？又称震亨得罗知悌之学以归，诸医泥陈、裴之学者，闻其言，大惊而笑且排。及治许谦末疾良验，笑且排者始皆心服。是此书盛行於宋、元之间，至《震亨局方》发挥出，而医学始一变也。又岳珂《呈史》曰，《和剂局方》乃当时精集诸家名方，凡几经名医之手，至提领以从官内臣参校，可谓精矣。然其间差讹者亦自不少，且以牛黄清心丸一方言之，凡用药二十九味，寒热讹杂，殊不可晓。尝见一名医云，此方只前八味至蒲黄而止，自乾山药以下凡二十一味，乃补虚门中山芋丸。当时不知缘何误写在此方之後，因循不曾改正。余因其说而考之，信然。如此之类，必多有之云云。是并不能无所舛误矣。然历代相传专门禁方，多在是焉，在用者详审而已。必因噎而废食，则又一偏之见矣。
△《卫生十全方》·三卷、《奇疾方》·一卷（永乐大典本）
宋夏德撰。德字子益，其里贯始末未详。是书有唐仲友原序云，友人夏子益，裒其师傅之方，经常简易，用辄得效者为十卷，并取旧所家藏他方，掇其佳者为二卷，附以自著《奇疾方》一卷。共十三卷。则此书非一人之所著。观其治腰肾疼方，即唐郑相国方，其明证也。今从《永乐大典》录出，辑为上、中、下三卷，虽与原书卷数十不逮其三四，然诸证方药论说，亦已略具其中。如肝胀离魂、眼见禽虫飞走及眼赤、浑身生斑、毛发起如铜铁、鼻中毛长五尺、口鼻腥臭水流有铁色鲰鱼等证，皆罕见之变怪，而治法甚为平近。盖本于相传禁方，不主寻常之轨辙。他如奏功散之治翻胃，交加散之治产后中风，率皆平正简当，则固非徒矜新异者矣。《书录解题》仅《载奇疾方》一卷，《宋史·艺文志》所载则书名卷数与仲友序并合。其奇疾三十八方，已附见《传信适用方》中；又散见《本草纲目》中，然不可以他书所引，转废其本书。故今仍辑为一卷，附之于后。至其孰为师传之十卷，孰为家藏旧方之二卷，则已不可辨别，故亦合而编之焉。
△《传信适用方》·二卷（两淮监政采进本）
不著撰人名氏。《宋史·艺文志》载此书，亦不云谁作，而别有刘禹锡《传信方》二卷。考此书每方之下皆注传自某人，中有引及《和剂局方》者，必非禹锡书也。《书录解题》有《传道适用方》二卷，称拙吴彦夔淳熙庚子撰，与此本卷帙正同。知此即彦夔之书，传写讹信为道也。此本由宋椠影写，前後无序跋，所录皆经验之方，中有八味圆问难一条，尤深得制方之旨。其馀各方，虽经後人选用，而采择未尽者尚多。末附夏子益治奇疾方三十八道，其书罕见单行之本。明李时珍《本草纲目》所载，疑或从此钞出也。
△《卫济宝书》·二卷（永乐大典本）
旧本题东轩居士撰，不著名氏。陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》皆列其目为一卷。世间久无传本，惟《永乐大典》内尚有其文，并原序一篇。称予家藏《痈疽方论》二十二篇，图证悉具，可传无穷，故记之曰《家传卫济宝书》。序中具述方论之所自来，而复言凭文注解，片言只字，皆不妄发云云。然则是书所载，本以经验旧方裒辑成帙，惟中间注语乃东轩居士所增入耳。又别有董琏序一篇，纪其得此书於妻家汪氏始末。中有乾道纪年，知东轩居士尚当为孝宗以前人，特其姓名终不可考。至徐文礼不过校正刊行，而所作後序，亦有举诸家治法集成一书之语，乃当时坊本售名欺世之陋习，不足信也。其书首列论治诸条，皆设为问答之词。原序以为传之不老山高先生，其说颇荒诞不可稽。而剖晰精微，深中奥妙，实非有所师授者不能。其後胪列诸方，附以图说，於药物之修制，针灸之利害，抉摘无遗，多後来医流所未见。谨因其旧文，掇拾排比，析为上、下二卷，著之於录，以备医家之一种。其乳痈、软疖二门，则别系之卷末，俾各从其类焉。
△《医说》·十卷（浙江巡抚采进本）
宋张杲撰。杲字季明，新安人。其伯祖张扩，尝受业於庞安时，以医名京、洛间。罗愿《鄂州小集》有扩传，叙其治验甚详。此书前有淳熙己酉罗顼序，亦称扩授其弟子发，子发授其子彦仁。杲，彦仁子也，承其家学，亦喜谈医。尝欲集古来医案勒为一书。初期满一千事，猝不易足，因先采掇诸书，据其见闻所及为是编，凡分四十七门。前七门总叙古来名医、医书及针灸、诊视之类，次分杂证二十八门，次杂论六门，次妇人小儿二门，次疮及五绝、痹、疝三门，而以医功、报应终焉。其间杂采说部，颇涉神怪，又既载天灵盖不可用，乃复收陈藏器本草人肉一条，亦为驳杂。然取材既富，奇疾险证，颇足以资触发，而古之专门禁方，亦往往在焉。盖三世之医，渊源有自，固与道听涂说者殊矣。
△《针灸资生经》·七卷（两淮盐政采进本）
旧本题叶氏广勤堂新刊，盖麻沙本也。不著撰人名氏。前有嘉定庚辰徐正卿初刊序，称东嘉王叔权作。又有绍定四年赵纶重刊序，称澧阳郡博士王执中作，而疑叔权为执中字。以字义推之，其说是也。其书第一卷总载诸穴，二卷至末分论诸证。经纬相资，各有条理，颇为明白易晓。旧本冠以徽宗崇宁中陈承、裴宗元、陈师文等校奏医书一表，与序与书皆不相应。考裴宗元、陈师文等即校正《太平惠民和剂局方》之人，殆书贾移他书进表置之卷端，欲以官书取重欤？然宋代官书，自有王惟德《铜人针灸经》，曷可诬也。
△《妇人大全良方》·二十四卷（大学士英廉家藏本）
宋陈自明撰。自明字良父，临川人。官建府医学教授。是编凡分八门，首调经，次众疾，次求嗣，次胎教，次妊娠，次坐月，次产难，次产後。每门数十证，总二百六十馀论，论後附方案。妇人专科始唐昝殷《产宝》，其后有李师圣之《产育宝庆集》，陆子正之《胎产经验方》。大抵卷帙简略，流传亦鲜，自明采摭诸家，提纲挈领，於妇科证治，详悉无遗。明薛己《医案》曾以己意删订，附入治验，自为一书。是编刻於勤有书堂，犹为自明原本。前有嘉熙元年自序，称三世学医，家藏医书若干卷，又遍行东南，所至必索方书以观。其用心亦可云勤矣。
△《太医局程文》·九卷（永乐大典本）
宋时考试医学之制也。其命题有六，一曰墨义，试以记问之博；二曰脉义，试以察脉之精；三曰大义，试以天地之奥与脏腑之源；四曰论方，试以古人制方佐辅之法；五曰假令，试以证候方治之宜；六曰运气，试以一岁阴阳客主与人身感应之理。考《宋史》，医学初隶太常寺，元丰间始置提举判局，设三科以教之，曰方脉科、针科、疡科。凡方脉以《素问》、《难经》、《脉经》为大经，以《巢氏病源》、《龙树论》、《千金翼方》为小经，针科、疡科则去《脉经》而增《三部针灸经》。常以春试，学生愿与者听。迨崇宁间，改隶国子监；分上舍、内舍、外舍。其考试法，第一场问三经大义五道。次场方脉及临证运气各二道，针科、疡科试小经大义三道，运气二道。三场假令治病法三道。中格高等，为尚药局医师以下职。乾道中罢局而存御医诸科，後更不置局，仅存医学科。淳熙中又稍变其制焉。此太医局系绍熙二年後所置，程文以墨义为第一道，较旧制又稍异矣。其裒为一集，不知何人所编，世亦别无传本。今从《永乐大典》中排纂，得墨义九道，脉义六道，大义三十七道，论方八道，假令十八道，运气九道，谨厘次为九卷。其文皆通贯三经，及三部针灸之法，暨金石之品，草木之性，辨析精微，足资启发。盖有宋一代，於医学最为留意，自皇中於古来经方脉论皆命孙兆、林亿、高保衡等校刊颁行，垂为程式。故学者沿波讨流，各得以专门名家。观於是编，可以见当时讨论之详矣。
△《三因极一病证方论》·十八卷（大学士英廉家藏本）
宋陈言撰。言字无择，莆田人。是书分别三因，归於一治，其说出《金匮要略》。三因者，一曰内因，为七情，发自脏腑，形於肢体；一曰外因，为六淫，起自经络，舍於脏腑；一曰不内外因，为饮食饥饱，叫呼伤气，以及虎狼毒虫，金疮压溺之类。每类有论有方，文词典雅而理致简该，非他家鄙俚冗杂之比。苏轼《传圣散子方》，叶梦得《避暑录话》极论其谬，而不能明其所以然，言亦指其通治伤寒诸证之非，而独谓其方为寒疫所不废，可谓持平。《吴澄集》有《易简归一序》，称近代医方惟陈无择议论最有根柢，而其药多不验；严子礼剽取其论，而附以平日所用经验之药，则兼美矣。是严氏济生方其源出於此书也。《宋志》著录六卷，陈振孙《书录解题》亦同。此本分为十八卷，盖何钜所分。第二卷中太医习业一条，有五经二十一史之语，非南宋人所应见，然证以诸家所引，实为原书。其词气亦非近人所及，疑明代传录此书者不学无术，但闻有廿一史之说，遂妄改古书，不及核其时代也。
△《产育宝庆方》·二卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史·艺文志》以为郭稽中撰。考陈振孙《书录解题》，称濮阳李师圣得《产论》二十一篇，有说无方。医学教授郭稽中为时良医，以方附诸论末，遂为完书。则稽中特因师圣所得旧本，增以新方，非所自撰。《宋史》所载，似未见陈氏说也。然稽中所增，合原论共为一卷，与此本不合。以卷首诸序考之，盖括苍陈言撰《三因方》，尝取其方论各评得失，婺医杜{艹收}因采其所评，附入各条之下，後赵莹得《产乳备要》，增以杨子建《七说》，合於《产论》为一集。有冀致君者，又掇《御药院杂病方论》，及《八月产图》、《体元子借地法》、《安产藏衣方位》缀於其末。是辗转增益，已非郭氏之旧，特沿其旧名耳。其书世罕传本。今载於《永乐大典》者得论二十一，陈言评十六，方三十四为一卷；《产乳备要》暨《经气妊娠》等证方六十二为一卷。其《体元子借地法》，《永乐大典》佚不载，今亦阙焉。案胎教之法，古人所重，贾谊《新书》所引青史氏之说，刘向《列女传》所记太任育文王之事，尚可见其崖略。惟《产育方药》则罕专书，《唐书·艺文志》有昝殷《产宝》一卷，始别立一门。今其书不传，则讲妊育者当以是书为最古矣。卷中惟陈言之评标识姓名，馀皆不标为谁说。今以原本体例推之，上卷之方皆出郭氏，下卷娩乳、安产、经气三条外，殆即杨氏之说，所附方药，殆即冀致君所采御药院方也。陈言即撰《三因方》者。杨子建名亻炎，有杨氏《家藏方》，今未见。李师圣等皆南宋人，冀致君序称诸人为宋儒，又称近在燕、赵间，盖元人云。
△《集验背疽方》·一卷（永乐大典本）
宋李迅撰。迅字嗣立，泉州人。官大理评事，以医著名。此书见於陈振孙《书录解题》，称所集凡五十三条，其议论详尽曲当。马端临《经籍考》亦著於录，而题作李逸撰，与《书录解题》不合。今案此书前有郭应祥序，亦云嗣立名迅，则《通考》误也。背疽为患至钜，俗医剽窃一二丹方，或妄施刀针，而於受病之源，发病之形，及夫用药次第，节宣禁忌之所宜，俱置不讲，故夭阏者十恒八九。今迅所撰，於集方之前俱系以论说，凡诊候之虚实，治疗之节度，无不斟酌轻重，辨析毫芒，使读者如指掌。中如五香连翘汤，内补十宣散，加料十全汤，加减八味凡，立效散之类，皆醇粹无疵，足称良剂。至忍冬丸与治乳痈发背神方，皆只金银花一味，用药易而收功多。於穷乡僻壤难以觅医，或贫家无力服药者，尤为有益，洵疡科中之善本矣。谨从《永乐大典》中采掇裒订，仍为一卷。其麦饭石膏及神异膏二方，乃诸方中最神妙者，而《永乐大典》乃偶佚之，今据《苏沈良方》及危亦林《得效方》补入。又《赤水玄珠》亦载有神异膏方，与得效方稍有不同，今并列之，以备参考焉。
△《济生方》·八卷（永乐大典本）
宋严用和撰。用和始末未详。《吴澄集》有《易简归一序》，称严子礼剽陈氏《三因方》之论，而附以经验之药。以其名推之，子礼似即用和字，其人盖在陈言後矣。澄又有《古今通变仁寿方序》，曰：世之医科不一，惟有所传授，得之尝试者多验。予最嘉严氏《济生方》之药，不泛不繁，用之辄有功。盖严师於刘，其方乃平日所尝试而验者也。则澄盖甚重此书矣。其书分门别类，条列甚备，皆立论於前，而以所处诸方次列於後。自序称论治凡八十，制方凡四百，总为十卷。用之十五年，收效甚多，因锓梓以传。明以来传本颇稀，又大抵脱佚错谬，失其本旨，故医家亦罕相研究。今据《永乐大典》所载，补阙订讹，厘为八卷。书中议论平正，条分缕析，往往深中肯綮，如论补益云，药惟平补，柔而不僭，专而不杂，间有药用群队，必使刚柔相济，佐使合宜。又云，用药在乎稳重。论咳嗽云，今人治嗽，喜用伤脾之剂，服之未见其效，气先有所损。论吐衄云，寒凉之剂不宜过进。诸方备列，参而用之，盖其用药主於小心畏慎。虽不善学之，亦可以模棱贻误。然用意谨严，固可与张从正、刘完素诸家互相调剂云。
△《产宝诸方》·一卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。《宋史·艺文志》不载，惟陈振孙《书录解题》有之。自明以来诸家书目，亦罕有著录者。今检《永乐大典》所载，尚得七十馀方。又有十二月产图一篇，与振孙所记并合，盖即宋时之原本。又别有序论一首，王卿月序一首，文皆残阙，当亦原书之佚简也。其方於保产之法颇为赅备，而原第为《永乐大典》所乱，已不可复考。谨详加厘订，以类分排。首调经养血，次安胎，次胎中诸病，次催生，次产後，次杂病，仍为一卷。其中所引各方，多为後人所承用。如人参饮子一方，与朱震亨所制达生散，虽品味多寡不同，而以大腹皮为君，人参为辅，命意无异，知震亨实本此而增损之。又如张元素以枳壳、白术为束胎丸，後人以为不宜於藜藿之躯，易以白术、黄芩，相沿至今，为便产良方。不知亦本是书所载之枳壳汤。又今时治产後血风，有所谓举卿古拜者，核其所用，惟荆芥一味，即此书之青金散。盖荆芥主治风，《素问》东方主风，而肝属於木，平肝木即所以助肺金，故以青金为名。後人窃用其方，而又翻切荆芥字音，诡名以炫俗耳。凡此之类皆可以证古今传授之由。惟所用多降气破血之品，辛热震动之剂，则古人禀厚，可受攻伐，有未可概施於後来者。此则神而明之，存乎其人矣。
△《仁斋直指》·二十六卷、附《伤寒类书活人总括》·七卷（浙江巡抚采进本）
宋杨士瀛撰。士瀛字登父，仁斋其号也。福州人。始末无考。前有自序，题景定甲子。甲子为景定五年，次年即度宗咸淳元年，则宋末人矣。此本为明嘉靖庚戌所刻。前有余锓序，称《直指》列为二十八卷，析七十九条。今考七十九条之数，与序相符，而其书实止二十六卷。焦《国史经籍志》载有此书，亦作二十六卷，盖序文偶误。然士瀛所撰本名《仁斋直指》，其每条之後题曰附遗者，则明嘉靖中朱崇正所续加。崇正字宗儒，号惠斋，徽州人。即刊此本者也。焦志既题曰《仁斋直指》，附遗方乃惟注杨士瀛撰，则并附遗属之士瀛，亦未免小误也。其《伤寒类书活人总括》七卷，焦志不著录。据《仁斋直指》自序，其成书尚在直指前，此本以卷帙较少，故附刻於後。卷首标题，亦称朱崇正附遗。然核其全编，每条皆文义相属，绝无所谓附遗者。惟卷一活人证治赋後有司天在泉图，五运六气图，伤寒脉法，指掌图，目录中注一附字耳。或因此一卷有附遗，而牵连题及七卷。或因直指有附遗，而牵连题及此书，均未可定。宋椠旧本既已不存，无从证其虚实，疑以传疑可矣。
△《急救仙方》·六卷（永乐大典本）
不著撰人名氏。其书《宋志》及诸家书目均未著录。惟焦《国史经籍志》载有《救急仙方》十一卷，注云，见《道藏》，亦不言作者为谁。考《白�霁道藏目录·太玄部·恻字号》中有《急救仙方》，与《永乐大典》所载合，则焦氏误倒其文为救急也。疡医自《周礼》即自为一科，然传习其术者多不能通古人之意，是编於背疮、疔疮、眼科、痔证四者，所载证治尤详，盖作者所擅长在此。中间如论背疮条内所载莲子蜂窠散走流注肾俞诸发，名目猥众，乃能一一讨论，各详其证之形状与得病之因，疗治之法，条分缕析，为自来疡科所未及。其疔疮门内所立追疔夺命汤一方，备详加减之法，学者苟能触类旁通，亦足以资博济之用，非精於是术者不能作也。虽杂疮杂证诸门稍有阙佚，然纲要具存，正不以不完为病矣。