郑玄有《三礼目录》一卷，此名所也。其有解题，胡应麟《经义会通》谓始於唐之李肇。案《汉书》录《七略》书名，不过一卷，而刘氏《七略别录》至二十卷，此非有解题而何？《隋志》曰：“刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析条流，各有其序，推寻事迹。自是以後，不能辨其流别，但记书名而已。”其文甚明，应麟误也。今所传者以《崇文总目》为古，晁公武、赵希弁、陈振孙并准为撰述之式。惟郑樵作《通志·艺文略》，始无所诠释，并建议废《崇文总目》之解题，而尤袤《遂初堂书目》因之。自是以後，遂两体并行。今亦兼收，以资考核。金石之文，隋唐《志》附《小学》，《宋志》乃附《目录》。今用《宋志》之例，并列此门。而别为子目，不使与经籍相淆焉。
△《崇文总目》·十二卷（永乐大典本）
宋王尧臣等奉敕撰，盖以四馆书并合著录者也。宋制：以昭文、史馆、集贤为三馆。太平兴国三年，於左升龙门东北建崇文院，谓之“三馆新修书院”。端拱元年，诏分三馆之书万馀卷，别为书库，名曰“秘阁”，以别贮禁中之籍，与三馆合称四馆。景元年闰六月，以三馆及秘阁所藏或谬滥不全，命翰林学士张观，知制诰李淑、宋祁等看详，定其存废。讹谬者删去，差漏者补写。因诏翰林学士王尧臣、史馆检讨王洙、馆阁校勘欧阳修等校正条目，讨论撰次，定著三万六百六十九卷。分类编目，总成六十六卷。於庆历元年十二月己丑上之，赐名曰《崇文总目》。後神宗改崇文院曰秘书省，徽宗时因改是书曰《秘书总目》。然自南宋以来，诸书援引，仍谓之《崇文总目》，从其朔也。李焘《续通鉴长编》云，《崇文总目》六十卷，《麟台故事》亦同。《中兴书目》云六十六卷，江少虞《事实类苑》则云六十七卷，《文献通考》则云六十四卷，《宋史·艺文志》则据《中兴书目》作六十六卷。其说参差不一。考原本於每条之下具有论说，逮南宋时郑樵作《通志》，始谓其文繁无用，绍兴中遂从而去其序释，故晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》著录皆云一卷。是刊除序释之後，全本已不甚行。南宋诸家，或不见其原书，故所记卷数各异也。考《汉书·艺文志》本刘歆《七略》而作，班固已有自注。《隋书·经籍志》参考《七录》，互注存佚，亦沿其例。《唐书》於作者姓名不见纪传者，尚间有注文，以资考核。後来得略见古书之崖略，实缘於此，不可谓之繁文。郑樵作《通志》二十略，务欲凌跨前人，而《艺文》一略，非目睹其书则不能详究原委。自揣海滨寒，不能窥中秘之全，无以驾乎其上，遂恶其害己而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥後脱脱等作《宋史·艺文志》，纰漏颠倒，瑕隙百出，於诸史志中最为丛脞。是即高宗误用樵言，删除序释之流弊也。宋人官私书目，存於今者四家。晁氏、陈氏二目，诸家藉为考证之资。而尤袤《遂初堂书目》及此书则若存若亡，几希湮灭。是亦有说无说之明效矣。此本为范钦天一阁所藏，朱彝尊抄而传之，始稍见於世，亦无序释。彝尊《曝书亭集》有康熙庚辰九月作是书跋，谓欲从《六一居士集》暨《文献通考》所载，别抄一本以补之。然是时彝尊年七十二矣，竟未能办也。今以其言考之，其每类之序，见於《欧阳修集》者，只经、史二类及子类之半。马端临《文献通考》所载论说亦然。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》皆在《通考》之前，惟晁公武所见多《通考》一条。陈氏则但见六十六卷之目，题曰“绍兴改定”者而已。《永乐大典》所引，亦即从晁、陈二家目中采出，无所增益，已不能复睹其全。然辑排比，尚可得十之三四，是亦较胜於无矣。谨依其原次，以类补入，厘为一十二卷。其六十六卷之原次，仍注於各类之下。又《续宋会要》载，大观四年五月，秘书监何志同言：“庆历间，集四库为籍，今案籍求之，十才六七。宜颁其名类於天下，《总目》之外，别有异书，并借传写。”绍兴十二年十二月，权发遣盱眙军向子固言：“乞下本省，以《唐艺文志》及《崇文总目》所阙之书，注阙字於其下，付诸州军，照应搜访”云云。今所传本，每书之下多注阙字，盖由於此。今亦仍之。王应麟《玉海》称，当时国史，谓《总目》序录，多所谬误。黄伯思《东观馀论》有校正《崇文总目》十七条。郑樵《通志·校雠略》则全为攻击此书而作，李焘《长编》亦云《总目》或有相重，亦有可取而误弃不录者。今观其书，载籍浩繁，牾诚所难保。然数千年著作之目，总汇於斯。百世而下，藉以验存佚、辨真赝、核同异，固不失为册府之骊渊、艺林之玉圃也。
△《郡斋读书志》·四卷、《後志》·二卷、《考异》·一卷、《附志》·一卷（两江总督采进本）
《郡斋读书志》四卷，宋晁公武撰。《後志》二卷，亦公武所撰，赵希弁重编。《附志》一卷则希弁所续辑也。公武字子止，钜野人。冲之之子。官至敷文阁直学士、临安少尹。岳珂《呈史》记隆兴二年汤思退罢相，洪适草制作平语，侍御史晁公武击之，则亦骨鲠之士。希弁，袁州人，宋宗室子。自题称江西漕贡进士，秘书省校勘。以辈行推之，盖太祖之九世孙也。始南阳井宪孟为四川转运使，家多藏书，悉举以赠公武。乃躬自雠校，疏其大略为此书。以时方守荣州，故名《郡斋读书志》。後书散佚，而志独存。淳己酉，鄱阳黎安朝守袁州，因令希弁即其家所藏书目参校。删其重复，摭所未有，益为《附志》一卷，而重刻之，是为袁本。时南充游钧守衢州，亦取公武门人姚应绩所编蜀本刊传，是为衢本。当时二书并行於世。惟衢本分析至二十卷，增加书目甚多。卷首公武自序一篇，文亦互有详略。希弁以衢本所增乃公武晚年续裒之书，而非所得井氏之旧，因别摘出为《後志》二卷。又以袁、衢二本异同，别为《考异》一卷，附之编末。盖原志四卷为井氏书，《後志》二卷为晁氏书，并至南渡而止。《附志》一卷则希弁家书，故兼及於庆元以後也。马端临作《经籍考》，全以是书及陈氏《书录解题》为据。然以此本与《经籍考》互校，往往乖迕不合。如《京房易传》，此本仅注三十馀字，而马氏所引，其文多至十倍。又如《宋太祖实录》、《太宗实录》、《建康实录》、《汲冢周书》之类，此志本仅述其撰人时代及卷数而止，而马氏所引，尚有考据议论凡数十言。其馀文之多寡，词之增损互异者，不可胜数。又希弁《考异》称，袁本《毗陵易传》，衢本作《东坡易传》。袁本《芸阁先生易解》，衢本作《吕氏章句》。今《经籍考》所题，并同衢本，似马端临原据衢本采掇。然如《晋公谈录》、《六祖坛经》之类，希弁《考异》称袁本所载而衢本所遗者，今《经籍考》实并引晁氏之说。则当时亦兼用袁本。疑此书已经後人删削，不特衢本不可复见，即袁本亦非尽旧文，故与马氏所引，不能一一符合欤？又前志《子部·序录》，称九曰《小说类》，十曰《天文历算类》，十一曰《兵家类》，十二曰《刑家类》，十三曰《杂艺类》，十四曰《医家类》，十五曰《神仙类》，十六曰《释家类》，而志中所列小说类《鸡跖集》後即为《群仙会真记》、《王氏神仙传》、葛洪《神仙传》三种。是《天文》、《历算》等五类全佚，而《神仙类》亦脱其标目。则其他类之残阙，盖可例推矣。然书虽非旧，而梗概仍存，终为考证者所取资也。
△《遂初堂书目》·一卷（两江总督采进本）
宋尤袤撰。袤字延之，无锡人。绍兴十八年进士，官至礼部尚书。谥文简。事迹具《宋史》本传。陈振孙《书录解题》称其遂初堂藏书为近世冠。杨万里《诚斋集》有为袤作《益斋书目序》，其名与此不同。然《通考》引万里序列《遂初堂书目》条下，知即一书。今此本无此序，而有毛一序，魏了翁、陆友仁二跋。其书分经为九门：曰《经总类》，《周易类》，《尚书类》，《诗类》，《礼类》，《乐类》，《春秋类》，《论语》、《孝经》、《孟子类》，《小学类》。分史为十八门：曰《正史类》、《编年类》、《杂史类》、《故事类》、《杂传类》、《伪史类》、《国史类》、《本朝杂史类》、《本朝故事类》、《本朝杂传类》、《实录类》、《职官类》、《仪注类》、《刑法类》、《姓氏类》、《史学类》、《目录类》、《地理类》。分子为十二门：曰《儒家类》、《杂家类》、《道家类》、《释家类》、《农家类》、《兵家类》、《数术家类》、《小说家类》、《杂艺类》、《谱录类》、《类书类》、《医书类》。分集为五门：曰《别集类》、《章奏类》、《总集类》、《文史类》、《乐典类》。其例略与史志同。惟一书而兼载数本，以资互考，则与史志小异耳。诸书解题，检马氏《经籍考》无一条引及袤说，知原本如是。惟不载卷数及撰人，则疑传写者所删削，非其原书耳。其《子部》别立《谱录》一门，以收香谱、石谱、蟹录之无类可附者，为例最善。间有分类未安者，如《元经》本史，而入《儒家》；《锦带》本类书，而入《农家》；《琵琶录》本杂艺，而入《乐》之类。亦有一书偶然复见者，如《大历浙东联句》一入《别集》，一入《总集》之类。又有姓名讹异者，如《玉澜集》本朱槔作，而称朱乔年之类。然宋人目录存於今者，《崇文总目》已无完书，惟此与晁公武志为最古，固考证家之所必稽矣。
△《子略》·四卷、《目录》·一卷（内府藏本）
宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。是书卷首冠以目录，始《汉志》所载，次《隋志》所载，次《唐志》所载，次庾仲容《子钞》、马总《意林》所载，次郑樵《通志·艺文略》所载，皆削其门类而存其书名。略注撰人卷数於下。其一书而有诸家注者，则惟列本书，而注家细字附录焉。其有题识者，凡《阴符经》、《握奇经》、《八阵图》、《鬻子》、《六韬》、《孔丛子》、《曾子》、《鲁仲连子》、《晏子》、《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》、《战国策》、《管子》、《尹文子》、《韩非子》、《墨子》、《邓析子》、《亢桑子》、《冠子》、《孙子》、《吴子》、《范子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《素书》、《淮南子》、贾谊《新书》、《盐铁论》、《论衡》、《太玄经》、《新序》、《说苑》、《抱朴子》、《文中子》、《元子》、《皮子》，隐书凡三十八家。其中《说苑》、《新序》合一篇，而《八阵图》附於《握奇经》，实共三十六篇。惟《阴符经》、《握奇经》录其原书於前，馀皆不录。似乎後人删节之本，未必完书也。马端临《通考》多引之，亦颇有所考证发明。然似孙能知《亢仓子》之伪，而於《阴符经》、《握奇经》、《三略》、诸葛亮《将苑》、《十六策》之类，乃皆以为真，则鉴别亦未为甚确。其盛称《鬼谷子》，尤为好奇。以其会卒诸家，且所见之本犹近古，终非焦《经籍志》之流辗转贩鬻，徒构虚词者比。故录而存之，备考证焉。
△《直斋书录解题》·二十二卷（永乐大典本）
宋陈振孙撰。振孙字伯玉，号直斋，安吉人。厉鹗《宋诗纪事》，称其端平中仕为浙西提举，改知嘉兴府。考周密《癸辛杂识》“莆田阳氏子妇”一条，称陈伯玉振孙，时以ヘ摄郡。又“陈周士”一条，称周士，直斋侍郎振孙之长子。则振孙始仕州郡，终官侍郎，不止浙江提举，鹗盖考之未详也。《癸辛杂识》又称：“近年惟直斋陈氏书最多，盖尝仕於莆，传录夹氵祭郑氏、方氏、林氏、吴氏旧书至五万一千一百八十馀卷，且仿《读书志》作解题，极其精详”云云。则振孙此书，在宋末已为世所重矣。其例以历代典籍分为五十三类，各详其卷帙多少，撰人名氏，而品题其得失，故曰“解题”。虽不标经史子集之目，而核其所列，经之类凡十，史之类凡十六，子之类凡二十，集之类凡七，实仍不外乎四部之说也。马端临《经籍考》惟据此书及《读书志》成编。然《读书志》今有刻本，而此书久佚，仅《永乐大典》尚载其完帙。惟当时编辑潦草，讹脱宏多，又卷帙割裂，全失其旧，谨详加校订，定为二十二卷。方今圣天子稽古右文，罗遗籍，列於四库之中者，浩如烟海。此区区一家之书，诚不足以当万一。然古书之不传於今者，得藉是以求其崖略；其传於今者，得藉是以辨其真伪，核其异同。亦考证之所必资，不可废也。原本间於解题之後附以随斋批注。随斋不知何许人。然补阙拾遗，於本书颇有所裨，今亦仍其旧焉。
△《汉艺文志考证》·十卷（通行本）
宋王应麟撰。应麟有《周易郑康成注》，已著录。《汉书·艺文志》因刘歆《七略》而修。凡句下之注，不题姓氏者皆班固原文。其标某某曰者，则颜师古所集诸家之说。然师古注班固全书，《艺文》特其八志之一，故仅略疏姓名时代。所考证者，如《汉著记》即《起居注》，《家语》非今《家语》，邓析非子产所杀，庄葱奇、严助之驳文，逢门即逢蒙之类，不过三五条而止。应麟始捃摭旧文，各为补注。不载《汉志》全文，惟以有所辨论者摘录为纲，略如《经典释文》之例。其传记有此书名而《汉志》不载者，亦以类附入。《易类》增《连山》、《归藏》、子夏《易传》。《诗类》增《元王诗》。《礼类》增《大戴礼》、《小戴礼》、《王制》、《汉仪》。《乐类》增《乐记》、《乐元语》。《春秋类》增《冥氏春秋》。《道家》增《老子指归》、《素王妙论》。《法家》增《汉律》、《汉令》。《纵横家》增《鬼谷子》。《天文》增《夏氏日月传》、《甘氏岁星经》、《石氏星经》、《巫咸五星占》、《周髀星传》。《历谱》增《九章算术》、《五纪论》。《五行》增《翼氏风角》。《经方》增《本草》。凡二十六部。各疏其所注於下，而以不著录字别之。其间如子夏《易传》、《鬼谷子》皆依托显然，而一概泛载，不能割爱。又庾信《哀江南赋》称，栩阳亭有离别之赋，实由误记《艺文志》，与所用“桂华冯冯”误读《郊祀志》者相等。应麟乃因而附会，以栩阳为汉代亭名，亦未免间失之嗜奇。然论其该洽，究非他家之所及也。
△《文渊阁书目》·四卷（内府藏本）
明杨士奇编。士奇有《三朝圣谕录》，已著录。是编前有正统六年题本一通，称各书自永乐十九年南京取来，一向於左顺门北廊收贮，未有完整书目。近奉旨移贮文渊阁东阁，臣等逐一打点清切，编置字号，写完一本，总名《文渊阁书目》。请用“广运之宝”钤识备照，庶无遗失。盖本当时阁中存记册籍，故所载书多不著撰人姓氏。又有册数而无卷数，惟略记若干部为一橱，若干橱为一号而已。考明自永乐间取南京藏书送北京，又命礼部尚书郑赐四出购求。所谓锓板十三，抄本十七者，正统时尚完善无阙。此书以《千字文》排次，自“天”字至“往”字，凡得二十号，五十橱。今以《永乐大典》对勘，其所收之书，世无传本者，往往见於此目，亦可知其储庋之富。士奇等承诏编录，不能考订撰次，勒为成书，而徒草率以塞责。较刘向之编《七略》、荀勖之叙《中经》，诚为有愧。然考王肯堂《郁冈斋笔麈》，书在明代已残阙不完。王士祯《古夫于亭杂录》亦载。国初曹贞吉为内阁典籍，文渊阁书，散失殆尽。贞吉检阅，见宋椠欧阳修《居士集》八部，无一完者。今阅百载，已放失无馀。惟藉此编之存，尚得略见一代秘书之名数，则亦考古所不废也。旧本不分卷数。黄虞稷《千顷堂书目》作十四卷，不知所据何本，殆传写者以意分析。今厘定为四卷云。
△《授经图》·二十卷（两江总督采进本）
明朱睦挈撰。睦挈有《易学识疑》，已著录。是编所述，经学源流也。案《崇文总目》有《授经图》三卷，叙《易》、《诗》、《书》、《礼》、《春秋》三传之学，其书不传。宋章俊卿《山堂考索》尝溯其宗派，各为之图，亦未能完备，且颇有舛讹。睦挈乃因章氏旧图而增定之。首叙授经世系，次诸儒列传，次诸儒著述、历代经解名目卷数。每经四卷，五经共为二十卷。睦挈自序，称厘为四卷，疑传写有脱文也。旧无刊版，惟黄虞稷家有写本。康熙中虞稷乃同钱塘龚翔麟校而刻之。虞稷序称：“西亭旧本（案西亭即睦挈之别号），先後不无参错，予与龚子蘅圃重为厘正。《易》则以复古为先，《书》则以今文为首。其他经传之阙轶者，复取历代史《艺文志》及《通志》、《通考》所载，咸为补入。而近代传注可传者，亦间录焉。视西亭所辑，庶几少备”云云。又睦挈《义例》，称周汉而下至金元，作者凡一千一百三十二人，国朝三十九人；经解凡一千七百九十八部，二万一千七十一卷。虞稷等附注其下，称新增入古今作者二百五十五人，经解凡七百四十一部，六千二百一十八卷。则虞稷等大有所窜改，非复睦挈之旧矣。今以所改者观之，《易》称以复古为先，而列《子夏易传》实王弼本，非古《易》也。《书》称以今文为首，而所列朱子《书古经》实孔安国本，非今文也。以是例推，殆未能尽允。且睦挈之作是书，大旨病汉学之失传，因溯其专门授受，欲儒者饮水思源，故所述列传，止於两汉。其子勤{艹美}跋（案“{艹美}”字原本误作“羹”字，今改正）亦称：“秦烬之馀，六经残灭。汉兴，诸儒颇传不绝之绪，於是专门之学甚盛。至东京则授受鲜有次第，而经学亦稍稍衰矣。故是编所列，多详於前汉”云云。其著书之意，粲然明白。虞稷等乃杂采诸家以补之，与睦挈所见正复相反。然朱彝尊《经义考》未出以前，能条析诸经之源流，此书实为之嚆矢。正不以有所点窜，并其原书而废之矣。
△《钦定天禄琳琅书目》·十卷乾隆四十年奉敕撰。初，乾隆九年，命内直诸臣检阅秘府藏书，择其善本，进呈御览。於昭仁殿列架庋置，赐名曰“天禄琳琅”。迄今三十馀年，秘笈珍函，罗益富。又以诏求遗籍，充四库之藏。宛委丛编，郎坠简，咸出应昌期。因掇其菁华，重加整比。并命编为目录，以垂示方来。冠以丁卯御题昭仁殿诗，及乙未重华宫茶宴用“天禄琳琅”联句诗。其书亦以经、史、子、集为类，而每类之中，宋、金、元、明刊版及影写宋本各以时代为次。或一书而两刻皆工致，则两本并存，犹尤袤《遂初堂书目》例也；一版而两印皆精好，亦两本并存，犹汉秘书有副例也。（案事见《汉书·叙传》。）每书各有解题，详其锓梓年月及收藏家题识印记，并一一考其时代爵里，著授受之源流。案张彦远《历代名画记》有论十六篇。其十一记鉴识收藏阅玩，十二记自古跋尾押署，十三记自古公私印记。自後赏鉴诸家，递相祖述。至《铁网珊瑚》所载书画，始於是事特详。然藏书著录，则未有辨订及此者。即钱曾於《也是园书目》之外别出《读书敏求记》，述所藏旧刻、旧钞，亦粗具梗概，不能如是之条析也。至於每书之首，多有御制诗文题识，并恭录於旧跋之前，奎藻光华，增辉简册。旁稽旧典，自古帝王惟唐太宗有《赋尚书》一篇，《咏司马彪续汉志》一篇，宋徽宗有《题南唐旧本金楼子》一篇而已。未有乙览之博、宸章之富、鉴别之详明、品题之精确如是者。臣等缮录之下，益颂圣学高深，超轶乎三古也。
△《千顷堂书目》·三十二卷（浙江巡抚采进本）
国朝黄虞稷撰。虞稷字俞邰，先世泉州人。崇祯末，流寓上元。书首自题曰闽人，不忘本也。所录皆明一代之书。经部分十一门，既以“四书”为一类，又以《论语》、《孟子》各为一类；又以说《大学》、《中庸》者入於《三礼类》中，盖欲略存古例，用意颇深。然明人所说《大学》、《中庸》皆为“四书”而解，非为《礼记》而解。即《论语》、《孟子》亦因“四书”而说，非若古人之别为一经，专门授受。其分合殊为不当。《乐经》虽亡，而不置此门，则律吕诸书无所附，其删除亦未允也。史部分十八门，其《簿录》一门，用尤袤《遂初堂书目》之例，以收钱谱、蟹录之属古来无类可归者，最为允协。至於《典故》以外又立《食货》、《刑政》二门则赘设矣。子部分十二门，其墨家、名家、法家、纵横家并为一类，总名《杂家》，虽亦简括，然名家、墨家、纵横家传述者稀，遗编无几，并之可也。并法家删之，不太简乎？集部分八门，其《别集》以朝代科分为先後，无科分者则酌附於各朝之末。视唐宋二志之糅乱，特为清晰，体例可云最善。惟《制举》一门可以不立。明以八比取士，工是技者隶首不能穷其数。即一日之中，伸纸搦管而作者，不知其几亿万篇。其不久而化为故纸败烬者，又不知其几亿万篇。其生其灭，如烟�之变现、泡沫之聚散。虞稷乃徒据所见而列之，不亦亻真耶？每类之末，各附以宋金元人之书，既不赅备，又不及於五代以前，其体例特异，亦不可解。然焦《国史经籍志》既诞妄不足为凭，傅维鳞《明书经籍志》、尤侗《明史艺文志稿》，尤冗杂无绪。考明一代著作者，终以是书为可据，所以钦定《明史·艺文志》颇采录之。略其舛驳而取其赅赡可也。
△《经义考》·三百卷（通行本）
国朝朱彝尊撰。彝尊字锡鬯，号竹，秀水人。康熙己未，荐举博学鸿词。召试授检讨，入直内廷。彝尊文章淹雅，初在布衣之内，已与王士祯声价相齐。博识多闻，学有根柢，复与顾炎武、阎若璩颉颃上下。凡所撰述，具有本原。是编统考历朝经义之目，初名《经义存亡考》，惟列存亡二例。後分例曰存，曰阙，曰佚，曰末见，因改今名。凡御注敕撰一卷，《易》七十卷，《书》二十六卷，《诗》二十二卷，《周礼》十卷，《仪礼》八卷，《礼记》二十五卷，《通礼》四卷，《乐》一卷，《春秋》四十三卷，《论语》十一卷，《孝经》九卷，《孟子》六卷，《尔雅》二卷，群经十三卷，四书八卷，逸经三卷，毖纬五卷，拟经十三卷，承师五卷，宣讲、立学共一卷，刊石五卷，书壁、镂版、著录各一卷，通说四卷，家学、自述各一卷。其宣讲、立学，家学，自述三卷，皆有录无书，盖撰辑未竟也。每一书前，列撰人姓氏、书名卷数。其卷数有异同者，则注某书作几卷。次列存、佚、阙、未见字。次列原书序跋，诸儒论说，及其人之爵里。彝尊有所考正者，即附列案语於未。虽序跋诸篇与本书无所发明者，连篇备录，未免少冗。又《隋志》著录，凡於全经之内专说一篇者，如《易》类之《系辞注》、《乾坤义》，《书》类之《洪范五行传》、《古文舜典》，《礼》类之《夏小正》、《月令章句》、《中庸传》等，皆与说全经者通叙先後，俾条贯易明。彝尊是书，乃以专说一篇者附录全经之末，遂令时代参错，於例亦为未善。然上下二千年间，元元本本，使传经源委，一一可稽，亦可以云详赡矣。至所注佚、阙、未见，今以四库所录校之，往往其书具存。彝尊所言，不尽可据。然册府储藏之秘，非人间所得尽窥。又恭逢我皇上稽古右文，罗遗逸。郎异笈，宛委珍函，莫不乘时毕集。图书之富，旷古所无。儒生株守残编，目营掌录，穷一生之力，不能测学海之津涯，其势则然，固不足为彝尊病也。
──右“目录类”经籍之属，十一部、四百二十一卷，皆文渊阁著录。
（案，《隋志》以下皆以法书、名画列入《目录》，今书画列入《子部·艺术类》，惟记载金石者无类可归，仍入《目录》。然别为子目，不与经籍相参。盖《目录》皆为经籍作，金石其附庸也。）