缭 绫
念女工之劳也
白居易
缭绫缭绫何所似？
不似罗绡与纨绮；
应似天台山上明月前，
四十五尺瀑布泉。
中有文章又奇绝，
地铺白烟花簇雪。
织者何人衣者谁？
越溪寒女汉宫姬。
去年中使宣口敕：
天上取样人间织。
织为云外秋雁行，
染作江南春水色。
广裁衫袖长制裙，
金斗熨波刀剪纹。
异彩奇文相隐映，
转侧看花花不定。
昭陽舞人恩正深，
春衣一对直千金。
汗沾粉污不再著，
曳土踏泥无惜心。
缭绫织成费功绩，
莫比寻常缯与帛。
丝细缲多女手疼，
扎扎千声不盈尺。
昭陽殿里歌舞人，
若见织时应也惜！
白居易诗鉴赏
这首诗为《新乐府》五十篇中的第三十一篇。唐代自安史之乱后，越州一带的丝织业在官府的奖励下急速发展，缭绫就是其中极精美的一种丝织品。元稹在《－阴－山道》诗中写道：“越呒縠（绉纱，薄而轻）
缭绫织一端（唐制以六丈为端），十匹素缣（一种微带黄|色的细绢）工未到。”意思是用织十匹普通素绢的工力，也织不出一端缭绫。可见这种高级新型丝绸纺制的精难程度。因为它适合宫廷贵族的消费需要，辛勤纺织的越溪寒女就不得不日夜劳作，甚至搭上自己的青春。元稹《古题乐府·织妇词》云：“缲丝织帛犹努力，变缉（聂，古代计丝的量词）撩机苦难织。东家头白双女儿，为解挑纹（挑成花纹）嫁不得。”可见当时缭绫贡户生活的痛苦。因此当时有不少诗人作诗讽谏，白居易就作下了这首《缭绫》诗。
诗歌首句“缭绫缭绫何所似？”以问句的形式提起读者对缭绫这种丝织品的注意，形成一层悬念，读者开始产生对缭绫的关切心情。但接下来诗人并未回答前面的发问，而只是说“不似罗绡与纨绮”，罗绡纨绮都是丝织品，它们虽不算最精美高级，但在当时也是相当奢侈的服饰用品了。缭绫既不象罗绡纨绮，则悬念进一步加深，读者想了解缭绫究为何物的好奇心愈加强烈。在这种情况下，诗中才说它就象在明朗的月光映照下，从天台山上倾泻而下的瀑布那样神奇绝妙。缭绫是越州名品，天台是越州名山，天台山有石梁瀑布，“瀑布悬流，千丈飞泻，远望如布”（《太平寰宇记·天台县》）。用当地名山瀑布形容当地丝绸名品，又用“明月”修饰，就不是一般的泛泛比喻所能比拟了。诗人似乎还不满足，接下来进一步描绘缭绫的精妙，写它的图案花纹是由白色烟雾般的写底子，衬着白雪一样的花簇，交映生辉，奇妙无比。读者自然会问，如此精美奇妙的丝绸是谁又是如何纺织加工的呢？穿着使用它的又是什么人呢？诗人答说“越溪寒女汉宫姬”，就是说是由越溪一带的贫寒女子加工，宫廷里妃嫔们消费的。一方生产，一方消费本无不可，但纺织这种丝织品的越溪女是“寒女”，就很有些令人迷惑不解了。按说这些生产丝绸，进行纺织加工的人们是不应该贫寒的，因为她们生产的东西是如此昂贵。一个“寒”字，足以说明越溪织女的生活极其困苦。很显然，那些穿着使用缭绫的宫廷妃嫔们，她们的奢侈生活正是建立在辛勤劳作的越溪女的苦难之上的。
进而诗歌描述缭绫的制作过程。依皇帝的口谕，要求按照宫中御一用的式样，织成象蓝天白云、秋雁南飞的图案，染成江南春水般的碧绿色，再用金属熨斗熨烫和剪刀裁制出精美的波纹，这样奇文异彩相映生辉，令人眼花缭乱。用如此高级的丝织品，制成一套舞衣，价值千金毫不足奇。奇怪的是，那些受一宠一的妃嫔身着如此豪华的服装，并无半点珍惜之意，稍有污渍便弃之如废物。然而缭绫的制作过程确是极费工时的，扎扎不停的机杼，千声之后也未必能织出一尺成品来。写到这里，诗人感叹说：“昭陽殿里歌舞人，若见织时应也惜！”诗人希望那些受一宠一的妃嫔们，在穿着使用缭绫时，应当想想织女们的辛劳，要有爱惜之心才是。
全诗重点落墨描写缭绫制作过程的复杂、女工们的辛苦和宫廷贵人们的奢侈无度，通过鲜明对比，委婉而有力地揭露了统治阶级的穷奢极欲。全诗结构上前后照应，以“昭陽舞人恩正深”上承“汉宫姬”，最后描述女工的辛苦劳作，突然点出“昭陽殿里歌舞人，若见织时应也惜”，极自然巧妙水到渠成地引出作品的主题，显示出诗人深厚的艺术功底。
清人翁方纲曾评价说，白居易的“七古乐府，则独辟町畦（田埂及田块），其钩心斗角，接筍缝处，殆于无法不备”（《石洲诗话》卷二）。的确《缭绫》一诗在布局上就体现出了缜密安排，交接转换自然，对比及呼应巧妙等特点。可以看出，白居易的“乐府诗”—— 亦即讽谕诗，决不是随一心一所一欲，信笔所至，语到诗成的，诗人在谋篇布局上的精心构思，正是产生讽刺深刻而巧妙，对比鲜明而又寓意隽永的艺术效果的一个重要因素。
本站部分赏析内容来自网络或网友提供，旨在弘扬中华文化，仅用于学习交流，部分未署名皆因原作者无法考证，如侵犯您的合法权益，请及时通知我们